Calificación:
  • 13 voto(s) - 3 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
#16

A ver, a ver, aver, yeeeeeeeeepppp altoooooo XD XD

Un videojuego no tiene copia privada, un videojuego sólo puedes hacerte una copia de seguridad si tienes el original comprado. Si te bajas un videojuego o cuqluier otro software de P2P sin tenerlo comprado estás cometiendo un delito y estás robando.

Música, cine y libros es algo muy diferente ¿por qué? PORQUE ES CULTURA y el ser humano tiene derecho a la cultura, derecho libre y sin pagar dinero; no tiene derecho de acceso a la cultura sólo aquel que se la pueda pagar, sino todo el mundo. Y de ahí viene la copia privada, que te da derecho a tener una copia cultural gratis para tí y sin que exista ánimo de lucro.

Ahora bien, hay que ser justos, la gente no compone músics ni hace pelis ni escribe libros para que otros los disfruten gratis, el artista debe cobrar por su trabajo ¿Cómo? Con el CANON, el CANON es una compensación que se le debe dar a los artistas para que el ser humano pueda tener acceso libre a la cultura gracias a la copia privada, y que ellos ganen dinero por su trabajo. Me parece treméndamente justo pagar el CANON.

Lo que no me parece justo es que ellos mismos hagan creer que bajarte una canción es delito, porque no lo es. Y los cabrones, porque no tienen otro nombre, los cabrones quieren seguir cobrando el CANON que pagamos para poder tener derecho a la copia privada pero quitárnosla haciendonos creer que es piratería. No, Pablo, no. Yo no robo por bajar una canción, LA PAGO CON EL CANON, que para eso está. Distinto es un software.

@AdrianBonetLis
Webmaster freelance. Culturalmente disperso. Esquerra siempre.
Responder
#17

Bullfrog, puede ser que asi esté legislado, pero es totalmente injusto bajo mi punto de vista. Por mucho que sea cultura, la gente trabaja para ello. Detrás de un disco o un libro hay un trabajo de cientos de personas. Ya no me refiero al artista solo, si no a productores, mezcladores, asistentes, etc. Toda esa gente vive de que un artista venda un disco. Y por mucha cultura que quiera ser, es injusto que puedas bajarte un disco sin pagarlo. Igual que es injusto el pago del canon si no lo vas a usar para algo asi el producto
Responder
#18

Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

Artículo 44 de la Constitución Española
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

No lo digo yo, lo dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución española. La SGAE quiera cambiarlos por los siguientes:

Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte pagando en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes que se puedan pagar y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

Artículo 44 de la Constitución Española
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la tiene derecho sólo quién tenga dinero.

@AdrianBonetLis
Webmaster freelance. Culturalmente disperso. Esquerra siempre.
Responder
#19

Si yo todo eso lo entiendo. Pero sigue sin ver normal que se tenga derecho a aprovecharse del trabajo de muchas personas sin pagar nada a cambio. Aunque sea algo simbólico. Está claro que los precios de los discos son abusivos. La constitución es del año 78 y en este punto para mi está anticuada. Además de que ese punto se puede interpretar de muchas formas...es el problema, que hay un vacío para casi todo
Responder
#20

Fijaos hasta que punto ha llegado este tema que hay gente que piensa que es delito lo que no lo es. Pablinho, puede parecerte bien o mal que la gente se descargue cosas por internet sin pagar por ellas, pero ni es ilícito ni mucho menos es delito.
Responder
#21

No es delito porque hasta ahora no se ha abordado este tema. Porque como he dicho antes llevamos 10 años o más de retraso tecnológico y no nos adaptamos a los cambios. Pero dime en serio si tu ves bien trabajar sin cobrar. Porque yo no lo veré bien en la vida. Ojo, otra cosa son los derechos de autor. Que hay gente como Ramoncín que quiere vivir de ellos. Pero que un artista saque un disco, y lo normal sea descargarlo sin pagar, pues oye, no me parece bien
Responder
#22

Son dos conceptos distintos Pablinho. Una cosa es que la SGAE y el gobierno lucharan por evitar que tengamos una cultura de baja y disfruta, cosa que creo que todos veamos bien, y otra que bajo ese telon escondan la mafia que estan montando. Yo quiero que alguna institucion vele por la cultura, pero no quiero que se lucren a costa de ella. Que con el dinero que recaudan estan comprando palacios y edificios historicos para quien sabe que...
Responder
#23

Efectivamente, totalmente de acuerdo. Que se vele de verdad por los artistas, no por ellos mismos.
Responder
#24

Eso es bastante demagógico, yo creo que es más complejo que eso. Además, creo que ya te lo han dicho, el caso de los videojuegos es distinto. Habría muchas cosas de las que hablar. El artículo 270 del Código Penal se ha reformado recientemente y existe jurisprudencia que entiende las descargas como una práctica socialmente aceptada. Siempre se ha copiado (VHS, Cassettes), la cuestión es que ahora la tecnología permite hacerlo a mayor escala. Pero antes permitió a las discográficas sacar unos desproporcionados beneficios por un producto barato y de menor calidad, como era y es el cd. Afortunadamente esa tecnología está hoy al alcance de casi todo el mundo. También pienso que tu forma de ver este conflicto quizás sea algo partidista o en todo caso algo desajustada. Actualmente existe un canon del que decir que es abusivo es poco, lo mismo podemos decir de los precios que ha venido cobrando la industria por la supuesta cultura. Y una cosa que me llama mucho la atención, en el caso del cine patrio, es que los españoles tengamos que pagar el mismo precio por ver o comprar una producción nacional que por una producción extranjera, cuando las primeras están altamente subvencionadas. También veo un descarado aprovechamiento por parte de la SGAE (estoy segurísimo de que hay un montón de currantes que no ven un duro de esta supuesta sociedad) a la hora de argumentar e inflar los pertinentes datos. Las cifras de las que hablan no son reales. Por muchas razones, pero sobre todo por 2: la mayoría de lo que se descarga, de no hacerse, no se vendería e intentarnos hacer ver lo contrario es de una estupidez supina y 2º porque la mayor parte de esas descargas, especialmente las cinematográficas, no proceden del intelecto de los autores "patrios".

Yo creo que la industria tiene que reiventarse o morir. A mí me gusta que me paguen por mitrabajo, pero esto es diferente. Ellos cobran por su trabajo y aparte de eso tienen un porcentaje según vendan, sin embargo la mayoría de los mortales cobramos una sola vez por nuestro trabajo, se aproveche quien se aproveche del mismo. Si utilizas este argumento yo también te puedo decir que entonces a mí, cuando corto el césped del campo municipal, deberían pagarme todos los que lo usasen. Es un argumento que nos lleva a lo absurdo. Esto es algo distinto y como tal debe tratarse. Lo que no puede ser de ningún modo es que una minoría imponga su voluntad a todos los demás (como ya ocurrió con el canon).

Y por supuesto, yo me bajo cosas, vamos, como todo el mundo. No conozco a nadie que sepa encender un ordenador y no se haya bajado nunca nada. Eso no quita de que no me gaste pasta en cultura, estoy seguro que más que la mayoría. Eso sí, me compro lo que creo que vale la pena e intento hacerlo a un precio más razonable del que suelen tener las cosas cuando llegan al mercado (aprovechándose una vez más del consumismo del personal y fijando márgenes totalmente abusivos).

Un saludo!

PD: Por cierto, me acabo de dar cuenta que estoy con el usuario de mi primo, en fin, que soy Moncho y que dije que no me iba a conectar estos días.
Responder
#25

Esa es la cuestión yo hago un trabajo, se me paga por él y punto, ya he perdido todo el derecho sobre él y tengo que seguir trabajando para seguir cobrando, por algo recibo mi nómina, pero no puedo pretender vivir de un solo trabajo en toda mi vida y en eso se fundamentan los derechos de autor para ellos, mucho autores sacan un trabajo, y se pegan sin publicar luego 2-3 años viviendo de las rentas, alguno incluso mas, una persona normal, no puede y tiene que seguir trabajando, y encima tienen la cara de decir que se mueren de hambre, amos no me jodas, si solo con lo que ganan en los conciertos tienen para vivir de sobra y a todo tren.

Lo que no puede ser que un notas cualquiera saque 2 discos en toda su vida de calidad "cuestionable" o escriba 2 libros de paja o haga 2 películas cutres y pretenda vivir toda la vida de ellas, cuando hay gente partiéndose el espinazo hasta los 65 años día a día haciendo 8 horas o mas, eso es tener mucha getaaaa.

Hasta los albañiles podrían reclamar derechos de autor...
Responder
#26

Pero es que un cantante no tiene una nómina. Un cantante vive de la mierda de tanto por ciento que le da la discográfica de su disco y de sus conciertos. Principalmente de sus conciertos. Si un señor hace un disco, y nadie lo compra, ese señor no cobra nada. Si tu no haces nada en tu trabajo, si no te despiden, ese mes vas a cobrar igual.
Hay que llegar a un punto intermedio en el que ni los artistas pierdan, ni la gente pierda. Porque realmente los únicos que ganan son las discográficas. Yo no estoy defendiendo ni a la SGAE ni a las discográficas. Estoy defendiendo al artista que está currando mucho tiempo para sacar un disco al mercado, y que luego ve que no saca ningún rendimiento de ello. Lo mismo un actor, un escritor o un programador informático
Responder
#27

(03-12-2009, 04:40 PM)Pablinho escribió: No puedes ver enlaces como invitado. Regístrate o conectate para verlo.Estoy defendiendo al artista que está currando mucho tiempo para sacar un disco al mercado, y que luego ve que no saca ningún rendimiento de ello. Lo mismo un actor, un escritor o un programador informático

Pues si ve que no saca rendimiento... chico... como todo el mundo que se monta un negocio y no le rinde... pues mala suerte y punto. Aquí hay que saber vender las cosas, tú puedes montarte un negocio y currar 18 horas al día, que si tu producto no cae en gracia... pues te toca cerrar y buscar otra cosa.

Pues lo que estamos diciendo a los artistas es lo mismo: chavales ¿que no veis que eso de las discográficas está pasado de moda? si quereis vivir de la música, buscad otra forma, que eso de vender cd's se terminó. Podeis hacer más conciertos, hacer música para la tele y que os la compren las cadenas de televisión, componed bandas sonoras para el cine, montaos una escuela de canto, etc. hay muchas cosas que podeis hacer, pero dejad en paz a las discográficas, ya no vale la pena.

¿Que te dan una mierda de porcentaje por cada disco, y encima no se venden? ¿Qué estás gilipollas o qué, que sigues ahí con esos buitres? Ahora me montaré yo una tienda de sombreros, que casi nadie utiliza pero da igual, me quejaré y diré que usar peluquines es piratería de cabello, y que hay que cobrar un CANON a cada persona que tenga una cabeza; que dese que me monté una tienda de sombreros que trabajo 14 horas diarias pero no veo beneficios, y no es culpa de que la gente ya no quiera sombreros, no, es culpa de la piratería de cabellos. Que me paguen, que me paguen...

@AdrianBonetLis
Webmaster freelance. Culturalmente disperso. Esquerra siempre.
Responder
#28

Aviso una cosa, no he leído vuestras respuestas.

Sólo lo que quiero decir es que me parece super curioso que los cantantes y músicos se quejen, y lo digo conociendo a muchos músicos, y con el objetivo de dedicarme yo a ello en un futuro, los cuales estánd e acuerdo conmigo. Y es que esto realmente a los músicos apenas les afecta, a los que les jode tol tinglao es a las discográficas. Todo el mundo sabe que el 90% de los ingresos de un músico es de conciertos, y hoy en día va mucha más gente gracias precisamente a esas descargas.

Está pensado que el año que viene sea el primer año en que un músico gane más con directos que con cd's vendidos (y con esto cuento también lo que ganan las discográficas, ya que si no resultaría contradictorio a lo que he dicho más arriba XD).
Ah! se me olvidaba.

También estas descargas serían muy positivas si fuesen sensatas, como es mi caso.

Es decir, yo em bajo un cd, y si realmente es bueno, me lo compro, si es una bazofia, no. Y digo que es positivo porque así los músicos se preocuparían por hacer buenos cd's y no 2-3 canciones buenas.
Responder
#29

Si me lo permitís voy a colgar el manifiesto en la web como noticia, si estáis de acuerdo.
Responder
#30

Por mi de acuerdo, pero eso mejor preguntalo en el foro fantasma, digo oculto.

En el facebook he leido una cita que me ha encantado y que resume un tanto la situacion: "Esta es una Ley Sinde-scargas" xD!
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)