[Lennier]

Si la propuesta se votara en referéndum universal, seguro que obtendría un apoyo total: crear un sueldo mínimo de 2.500 francos (2.000 euros) para vivir dignamente, sin necesidad de trabajar. En este mundo ideal, sólo los que quisieran vivir mejor y ganar más trabajarían, pero nunca por la obligación de ganarse el pan.

Aunque lejos aún de convertirse en realidad, Suiza ha publicado esta semana la propuesta en su boletín federal. Bajo el título 'Por un subsidio de base incondicional', el texto propone un salario fijo para todos sus ciudadanos de entre 2.000 y 2.500 francos (1.500 y 2.000 euros). Deja, eso sí, en manos del legislador la tarea de desarrollar el principio, fijar la financiación y la cantidad del subsidio.

"Este salario permitirá liberar a la gente de la obligación de trabajar para ganarse la vida", explica Oswald Sigg, miembro del comité de la iniciativa. También defiende que es una injusticia tener la obligación de trabajar para vivir. El argumento, apabullante por lógico: "Algunos no tienen empleo, otros no se dedican a lo que les gusta, y otros están desbordados, estresados", ha asegurado al diario 'Le Temps'.

La ecuación, para Sigg, es matemática: "Sin la necesidad de ganar dinero para comer se daría oportunidad a todo el mundo para dedicarse a lo que quiere". Esta propuesta, argumentan sus promotores, cambiaría el mercado laboral tal y como se concibe hoy, pues lo haría más flexible y daría lugar a una nueva dinámica de la actividad económica.

"La gente no trabajará menos, sino que lo hará de otra manera, más de acuerdo con sus intereses personales y sociales. Y los que quieran ganar más, trabajarán más", explica el experto.


¿Cómo financiarlo?

Hasta ahora, todo ventajas. Pero el lado oscuro de la iniciativa es la subida de impuestos que conllevaría su financiación. Según los cálculos de Sigg, este salario costaría un tercio del Producto Interior Bruto (PIB) nacional: 200.000 millones de euros. Según el suizo, se podría conseguir reorganizando el estado social y con una mejor distribución de la hucha nacional.

Inevitable, también, sería la subida del impuesto del valor añadido (TVA, por su sigla en Suiza), de los impuestos a las grandes rentas y a las fortunas. Según señala el alemán Götz Werner al citado periódico, la puesta en marcha de esta iniciativa supondría una subida del 50% en los impuestos de la renta de las personas que quisieran seguir trabajando, amén del 50% de subida del TVA.

"Distribuir un tercio del PIB entre la población no se podría hacer sin una masiva subida de tasas", advierte el economista Samuel Bendahan, quien, no obstante, también defiende las virtudes de la norma. A su juicio, "la gente trabaja por motivación intrínseca, por motivos sociales y no por dinero", por lo que la incitación al trabajo sería aún mayor gracias a esta prestación.

"La gente no aceptará las profesiones ingratas. Esto obligaría a la economía a invertir en profesiones más atractivas, haciendo más justo el mercado de trabajo", asegura Bendahan. Desde el exterior, ese mercado ya parece ideal: una tasa de paro del 3,2% está motivando a muchos españoles para trabajar en Suiza.

Países pioneros

La iniciativa no es nueva, pues la propuesta de una Renta Básica Universal ya fue sugerida en 1985 por los profesores Philippe Van Parijs y Robert Van Der Veen en la universidad de Lovaina (Bélgica). En España, los grupos parlamentarios de IU y ERC presentaron en el Parlamento iniciativas legislativas similares en 2006.

Sólo en Brasil -bajo el nombre de Bolsa Familia-, Canadá y Alaska se ha aplicado parcialmente la idea. El Senado del país latinoamericano aprobó en 2001 una renta básica para las familias desfavorecidas. Canadá cuenta con un salario mínimo universal para los mayores de 65 años, que reciben un dinero al margen de su pensión.

En Alaska, sus 700.000 ciudadanos disponen a final de mes de un montante mínimo a cargo del Estado, aunque al tratarse de una población pequeña su ejemplo "no es representativo", según explica el profesor de la UNED Alfredo Hidalgo Lavié en su artículo 'La renta básica universal como herramienta para combatir la exclusión económica y social'.

No hay acuerdo sobre los beneficios de este sueldo para todos y muchos economistas han advertido sobre la dificultad de aplicar semejante iniciativa y sus efectos negativos, pues empobrecería el mercado de trabajo. Para ellos, es muy ingenuo pensar que la gente vaya a trabajar por mero placer.

[Undesueca]

Aunque parezca un dineral, en Suiza con 2500 francos has de hacer malabares para llegar a fin de mes, y digo casi porque están prohibidos por ley, ya que si te encuentras en situación de desamparo el gobierno te busca una casa y te da una asignación mensual mientras encuentras una salida a tu situación.

Creer que por dar esa asignación la gente suiza no va a trabajar es de locos, porque si extrapolamos esas cifras a España, seria similar a los 400€ que estaban cobrando los parados...

[dr_kilo]

Si dan 2000 euros a todo el mundo, los cafés costarían 10 euros, una barra de pan 9, un coche 200.000 euros, un piso pasaría de un millón... y así. Me parece absurdo.

[Pablinho]

En Suiza un café ya cuesta eso o casi xD. A mi me parece una buena medida. El que quiera vivir mejor que trabaje, pero para el que quiera vivir con lo justo es una muy buena medida. Y sobre todo los impuestos los pagarían los que mas tienen que es lo que se tenía que hacer aquí. A mi no me importa pagar un 50% de mi sueldo en impuestos si el estado me da una serie de servicios en compensación. Pero lo que no se puede sostener es que cada vez paguemos mas impuestos con menos servicios sociales como esta pasando aquí

[Undesueca]

No es solo que el pan te cueste 9€, el estilo de vida suizo no es como el español, allí la sanidad es mixta, en que tienes una serie de servicios básicos garantizados por el estado y el resto se paga mensualmente a través de un seguro privado, en el que Estado y Sanidad Privada trabajan conjuntamente el plan de salud nacional. Nada que ver con lo que propone el PP de privatizar la sanidad y los tejemanejes que llevan.

Además, los suizos, aunque pagan en porcentaje menos que en España (30% contra el 38%), están realmente pagando muchisimo más dinero para el funcionamiento de los servicios que reciben, pues entre impuestos, tasas y sus cuotas participativas en servicios mixtos (como la sanidad) se pueden dejar facilmente unos 2000 francos al mes.

Por tanto hagamos cuentas reales, porque si de esos 2500 francos que les van a dar, han de descontar su acceso a servicios publicos e impuestos, buena parte de ese dinero se va fuera. Ya solo quedaría dinero para comer y pagar las facturas básicas.

Está muy bien eso de escribir artículos demagogos sin explicar antes cual es la situación de Suiza y crear polémicas absurdas e innecesarias. Aunque sinceramente, entiendo que la culpa es de la población española, que en buena medida es ignorante, inculta e incapaz de cuestionarse y contrastar esa información.

Además, la medida suiza no es solo una medida para evitar el paro ni cosas así, sino también para ganar en productividad. Si hicieran una encuesta para ver cuanta gente en España va a trabajar porque si y no muestran interés en lo que hacen y cuantos lo hacen por vocación, lograríamos entender, en parte, porque estamos a la cola de Europa en productividad.

[Morpheus03]

totalmente de acuerdo con el último post de Wael...

+20.000

Dik Morpheus