[moncho]

Os dejo la dirección de la plataforma sin ánimo de lucro PereNavarroDimision, donde tenéis una recogida de firmas para pedir el cese de Pere Navarro, que como bien seguro sabréis es el actual director general de la DGT.

Creo que no han sabido darle la publicidad necesaria al asunto, ya que lo que está haciendo este hombre tiene indignada a casi toda España, con lo cual me parecen muy pocas 22.000 firmas. Esperemos que la cifra vaya aumentando y se consiga el objetivo.

Esto es lo que dicen en su web, donde repito, podéis firmar, bien sea por internet o bien imprimiendo la hoja de firmas, de la que disponen en la web y mandándola al apartado de correos que te indican:

"Como nosotros, mucha más gente está en contra totalmente de la política actual de la DGT y por tanto en contra de su máximo dirigente: Pere Navarro, por eso hemos considerado oportuno crear esta Web, para poder dar nuestra opinión acerca de un tema demasiado importante. Mucha gente se gana la vida en la carretera, para otros tantos el carnet de conducir es indispensable en su día a día, otros conducen simplemente por el placer de conducir… da igual, todos estamos igualmente afectados. Te muevas en coche, moto, camión o bicicleta… esta política recaudadora promovida por Pere
Navarro afecta al bolsillo, al orgullo y a nuestra dignidad como ciudadanos en Estado de Derecho."

No puedes ver enlaces como invitado. Regístrate o conectate para verlo.

[Undesueca]

Si la gente conduciera como debiera (y yo el primero) no tendriamos apenas problemas con este señor ni con la DGT ni con nadie.

[Morpheus03]

fuera de eso unde. no se juzga si se conduce bien o mal, se juzga la politica que está utilizando la DGT, que prima más el afán recaudatorio que el salvar vidas.

¿porqué se ponen los radares en sitios sin casi peligro pero que sabes que la gente va un poco rapida (llamesele rectas por ejemplo) y no se ponen en sitios donde realmente si lo hay (el peligro) o se mejoran los puntos negros? PUES PARA RECAUDAR. ¿porqué las carreteras están en el estado tan indecoroso que vemos muchas veces y no se arreglan? y como esto mil cosas más.

solo tienes que ver por ejemplo como andan los ayuntamientos ahora...subiendo las OTAS (ora fuera de euskadi, zona azul, vamos) a saco (en vitoria por ejemplo, de 1 h 90 ctms a ponerlo ahora 1 h a 2.40 ¬¬), y las multas...SIEMPRE LO MAXIMO (mirad Madrid y Gallardón con su sentencia diciendole que eso de poner TODAS las multas como muy graves para cobrar más...nas de nas...).

por ejemplo en vitoria han puesto zona azul hasta en barrios remotos...de 16 barrios que hay...salvo 4 (que casualidad...donde más politicos viven...) el resto todo zona azul y zona verde...

y podriamos seguir y seguir y seguir y seguir y seguir,...

como te digo unde, no se juzga algo en concreto (tu irás por la ley de puntos), sinó su politica de recaudación por encima de lo que tendría que ser, política de prevención, que se consigue no solo metiendo 10000000000 radares más, sinó arreglando calzadas, señalizaciones, mejorando puntos negros,...

Dik Morpheus

[Undesueca]

Que yo sepa lo de las zonas azules no tiene nada que ver con la DGT.

En que se deberia de gastar mas dinero en acondicionar nuestras carreteras, ahi te doy toda la razon, que algunas dan autentico asco. Pero en lo de los radares, pues en cierta medida estoy de acuerdo en que se pongan cada vez mas, y no solo en zonas conflictivas si no en sitios donde la gente tiende a pasarse de la ralla con el coche. En mi pueblo hasta hace dos años que empezaron las obras de desvio de la nacional y construccion de una autovia que la sustituyera, habia una recta de 10 km donde todos los fines de semana habian uno o dos accidentes. ¿Como coño te puedes salir en una recta? Pues facil, porque al ser una recta te confias, bajas la precaucion, aceleras de mas, incluso te llegas a dormir y cuando te das cuenta estas dentro de un campo de arroz con el coche volcado. Y los fines de semana son mortales, entre borrachos y somniolentos todos los años se recogen cinco o seis cadaveres. Y ya ves, es una mierda de recta.
Y en la V-31, la autovia de entrada a Valencia, pese a contar con cuatro carriles, paneles que alertan de alcances y radar, la gente se embala y cuando llega en hora punta a escasos 2 km de entrar a Valencia, zas. Te has quedado sin morro y sin maletero. ¿Porque? Pues porque es una recta. Casi todas las mañanas cuando entro a la universidad a primera hora voy esquivando cristales y trozos de parachoque.

A mi me parece bien que se proteste porque pueda parecer que la DGT va a por la pela, y no invierta todo lo necesario en mejorar las carreteras, pero lo que me jode es que los primeros en apuntarse a ese carro son los que te pasan a 160, los que van a las 6 de la mañana sin luces o los que parecen no saber que coño es un intermitente.

[HyPNoS]

Yo lo que se que cumpliendo las normas y respetando los limites de velocidad, no te sancionan, llamadme Flanders al volante, pero procuro hacerlo y estoy mas que concienciado de ello, de todas formas se comenten infinitamente mas infracciones en las ciudades que en las autovias y autopistas y en las ciudades a poca gente pillan.

[Undesueca]

Exacto, en Valencia hay una estadistica que dice que cada 2 minutos hay un accidente de trafico. Y no me extraña viendo las burradas que veo.

[Morpheus03]

eso ya lo se leñe...es un ejemplo para que vieras que no todo es conducir mal o bien...que ahora TODOS los estamentos politicos (en gobierno) lo unico que les interesa es RECAUDAR...

y no digo que no haya que poner radares (yo voy muy tranquilo, respetando los limites y demás, otro flanders de la carretera), pero a lo que me refiero, que se prima recaudar a arreglar, y ahí voy.

arreglar las zonas chungas donde haya problemas y demás, y cuando esté echo eso...a por las zonas "recaudatorias".

por cierto flanders...confiate y verás, que uanque vayas despacio...tambien puedes caer en las redes recaudatorias, porque cuando se busca eso...cuando tenga tiempo comentaré 1 anecdota que me pasó a mi cuando estaban "recaudando" para pagar la boda del Felipito y la Letizia con "Z" (dicho por un picoleto amigo mio).

Dik Morpheus

[moncho]

Fran tío, cada día me sorprendes más, Flanders a tu lado es un hijo del diablo, jejeje. Vamos a ver, tiene razón Undesueca en que los primeros en apuntarse al carro son los que andan como auténticos animales, lo cual a mí me molesta profundamente, pero eso no quita de que lo que esté haciendo la DGT sea una persecución, un abuso y una criminalización del conductor. Nadie ha hablado de quitar radares. Yo tengo carné desde hace años y jamás he tenido un accidente, ni me han quitado ningún punto, ni siquiera me han puesto una multa por mal aparcamiento. Pero me siento perseguido. La última propuesta (abuso) del señor Navarro (rechazada) era la de multar a partir del primer kilómetro de exceso de velocidad.

No voy a decir nada más sobre esto, cada uno que lo vea como lo quiera ver. Eso sí, podéis echarle un vistazo a este vídeo:

No puedes ver enlaces como invitado. Regístrate o conectate para verlo.

y si después continuáis sin tener ningún problema con este señor, pues perfecto.

[HyPNoS]

Y porque te sientes perseguido?? acaso se inventan las multas, o te están vigilando y persiguiendo constatemente??, que yo sepa no. Que si que es mejorable muchos factores, se pueden poner radares en sitios mas peligrosos, que se pueden mejorar muchos tramos, se puede mejorar la educación vial, que los novatos no puedan tener coches potentes, que la Guardia civil o los nacionales se pueden colocar en sitios mas visibles y no camuflados, etc,etc pero lo que no vas a mejorar en la vida son lo que se pasan los limites de velocidad por lo cojones ya sea en ciudad o en carretera, los que cogen el coche bebidos tanto jóvenes, como adultos, los que se creen pilotos y van a toda hostia por la ciudad, los que tiene un coche superpotente para hacer el gamba con él, la irresponsabilidad de muchos, las inconsciencia de otros.

Ojo que yo no defiendo a nadie, ni muchos menos al Pere Navarro ese, solo respeto el código de circulación siempre que puedo, que para algo me lo he aprendido y se cuando lo infrinjo y no.

Yo por autovía he pasado de 120 km/h con L cuando mi limite eran 80, y sin ella también paso de 120, pero en la vida lo he llegado a ponerlo a 150 ni a mas, al lado de mi casa hay un puente que el límite es de 50 km/h y suelo pasarlo a 80-90, pero lo hago, no por convicción, sino por los pesados que vienen detrás que se te pegan al culo, metiéndote presión, el día que me pillen pues a chuparla y a pagar multa, pero será mi culpa, no la del sistema, en ese puente ya ha habido varios atropellos y si por mi fuera lo pasaba a 50-60 como mucho y podrían haber colocado un radar ahí y no lo hacen porque saben que se iban a forrar.

Lo que tengo claro, es que si cumplo las normas no me van a multar, ni va a pillar ningún radar a no ser que esté jodido.

Lo del limites en las autovías y autopistas, y otras carreteras, hemos llegado a unos límite que raro es el que va a 120, como sabemos que hay un % de margen, va todo el mundo a 130-135, no nos engañemos, pillan a tanta gente no porque su afán sea recaudatorio, si no porque incumplimos las normas constantemente aún sabiendo las normas.

De todas formas, yo por ejemplo no tengo coche propio, tengo el carnet desde hace un año y medio, 8 puntitos todavía y el coche lo suelo coger bastante poco cuando me lo dejan, por eso suelo intentar respetar las normas, si tuviese coche propio, y lo cogiera todos los días, pues seguramente habría adquirido muchas malas costumbres.

[Undesueca]

Eso del primer kilometro no se puede aplicar, puesto que la manecilla del velocimetro tiene un margen de error. Me acuerdo cuando iba con mi vespino que a mi me marcaba una cosa y al de al lado otra completamente distinta jeje!

[Hohner]

Pues troncos, no sé por dónde conducís.

De primeras que pienso que con la tecnología automovilística de hoy en día perfeeectamente se puede subir la máxima de 120 a 150 y ojo, yo nunca voy a 150 (voy casi a 130).

Luego están ciertos radares que son contraproducentes, véase los de los túneles de la m-30, que gracias a ellos estás mirando más al velocímetro que a la carretera, porque en 5ª el coche te aumenta él solito de 70km/h, que es el límite de esos túneles, que por cierto, en ocasiones llegan a tener 4 carriles, y a veces te ves a ciertas horas solo, con 4 carriles, a 70, mirando tol rato el velocímetro durante 10 minutos. Y si eso añades que estás cansado...es que te duermes!!!! Y precisamente os estoy hablando en cuanto a cumplir las normas, como decís algunos.

[Undesueca]

Yo a 70 voy en cuarta, en quinta va muy bajo de revoluciones xD.

Tambien hay que decir que hay zonas de autopista que por su amplitud, tener muchos carriles, su buen estado, que tienen poco transito y que no estan cerca de final de via en donde se puede ir a esas velocidades, pero no es algo normal en nuestra red de carreteras.

[moncho]

Precisamente por eso se la rechazaron. Fran lo tuyo es de una ingenuidad terrible, vamos, con gente como tú gobierna cualquiera, jejeje. Vamos a ver tío, no se trata sólo de cumplir o no las normas de tráfico, se trata por ejemplo y hablaré de mi caso personal, de que la carretera no esté señalizada de una forma tan incoherente, que realmente haya tramos que ni sepas a la velocidad a la que puedes ir (porque se señalizaron hace un montón de años, porque hubo modificaciones parciales, porque se ahorraron las señales de fin de prohibición -te encuentras una de 50 y a 500 metros otra de 50-, porque quedaron cosas sin hacer y porque en definitiva te encuentras que por una carretera que atraviesa un pueblo con casas a ambos lados se pueda ir a 80 y por otra que atraviesa un polígono industrial y con 3 carriles esté a 50), que haya puntos negros de los que se pasa olímpicamente (cerca de mi casa hay uno) y que se pongan con el radar junto a una señal de 50 situada en un cambio de rasante justo después de una cuesta con velocidad mínima permitida de 70. ¿Eso no es persecución? ¿Entonces por qué se ponen ahí y no en el cruce donde ha habido tantos accidentes en los últimos años? ¿Y por qué se ponen justo al lado de la señal y no 100 metros más allá? Pues las respuestas son muy sencillas tío, porque hay que pagar los innumerables despropósitos del Gobierno, porque el que no conoce la zona cae fijo, porque si se ponen 100 metros más allá la gente habrá tenido tiempo de haber reducido la velocidad o porque en el punto negro no cazarían a tanta gente. Las cosas puedes verlas como quieras, pero el día que tengas que coger el coche habitualmente y ya no digamos si tienes que trabajar con el, hablamos.

Y vuelvo a decir, aquí nadie habló de quitar radares ni de dejar de poner multas, ni de dejar de hacer controles. Eso no salió de mí en ningún momento, lo habéis tomado por ahí por alguna extraña razón que me gustaría conocer. Yo pido la dimisión de este impresentable porque para empezar él mismo incumple flagrantemente las normas (hay un vídeo que no es que lo diga yo), porque las normas no son iguales para todos, el pobre siempre lleva las de perder, si tienes pasta pagas más y no identificas al conductor (no quiero hablar ya de la trama de corrupción que hay por estos lares en estos temas, con varios trabajadores de Tráfico imputados por quitar multas, entre ellos el Jefe de Tráfico de Lugo); porque he ido a velocidad superior a la máxima detrás de un coche de Tráfico hasta que se dieron cuenta de que iban muy lanzados; porque me he cruzado infinidad de veces con ellos y circulaban a una velocidad por la que a mí me multarían; queremos unas normas con sentido común que protejan al conductor, no destinadas a que conduzca acojonado (más pendiente del velocímetro que de la carretera) y a tratarlo como un delincuente por circular ligeramente por encima de la velocidad máxima permitida (que en cualquier momento te pones 10 km por encima sin darte cuenta y no te las das porque vas a una velocidad adecuada a la vía); etc, etc. Y que hay que cumplir las normas, que ya lo sabemos todos, por supuesto, yo soy prudente y siempre he defendido que hay que ir a por la gente que conduce de manerar temeraria y sancionarla duramente.

Simplemente se trata de adoptar un poco de sentido común.

PD: ¿Por qué tanto alcoholímetro (que es muy necesario) y sin embargo apenas se hacen pruebas para detectar el consumo de drogas, acaso estas no son peligrosas? Pues porque es más rentable.

[Hohner]

Yo a 70 voy en cuarta, en quinta va muy bajo de revoluciones xD.

Yo es que soy ahorrativo , tengo un gasolina y a las 2.200 cambio de marcha .

[HyPNoS]

Evidentemente Monchinho mi respuesta es de una persona que coge poco el coche, que tiene pocos Kilómetros en sus espaldas y cuando coge el coche suele hacer mas o menos siempre los mismos recorridos y que conoce pocas carreteras, si te digo la verdad mis recorridos son por ciudad, por autovía y carreteras nacionales, que no están mal señalizadas mayoritariamente, nada complicadas y con grandes restas, en una comunidad donde las carreteras son relativamente nuevas, ya que nuestro desarrollo, ha sido mas tardío que el de otras.

Yo no puedo hablar de tus carreteras porque no las conozco, pero una cosa te digo, que lo mismo da que esté el Pere Navarro como otro, porque de todo lo que tiene que mejorar, nunca llega a ser suficiente lo que hacen, y entre campañas antiaccidentes, concienciar a los conductores se pasan los mandatos, para ellos no es un logro que desaparezca un punto negro, ni señalizar bien un carretera, si no que las estadísticas de accidentes bajen a base de campañas y multas, porque la mayoría de accidentes se pueden evitar, y son culpa del conductor, aún así comprendo que hay muchas zonas mal señalizas, mal hechas, confusas, en mal estado y que provocan accidentes, pero no las arreglan porque les sale mas barato hacer campañas y poner multas.